jueves, 23 de agosto de 2007
El hecho juridico Y negocio juridico
El hecho juridico:
Siempre que hay una norma juridica hay un hecho juridico. El hecho juridico es todo acontecimiento que tiene una consecuencia juridica..
La causalidad de orden juridico enlaza el supuesto de hecho con la consecuencia. Es decir, dado un supuesto de hecho determinado, debe surgir una consecuencia juridica, pero esto no se da de manera ineludible debido a: la libertad humana, la ineficacia de la ley y adelantos tecnologicos.
Clases de hechos:
Hecho natural: son aquellos que no tienen relevancia para el derecho, es decir, no estan previstos como supuestos de hecho.
Hecho juridicos:
Hechos independientes de la voluntad del hombre
Hechos dependientes de la voluntad del hombre
Hechos juridicos
Hechos juridico ilicitos
Acto ilicito civil
Acto ilicito penal.
La Prescripcion:
Es el instituto juridico en virtud del cual se establece la adquisicion o extincion de derechos por el transcurso del tiempo y demas condiciones establecidas por la ley.
El Negocio Juridico.
Se hace referencia a un contrato. Este puede ser:
unilateral
bilateral
oneroso
gratuito
aleatorio: depende de la alea- hecho causal
Un contrato se puede llevar a cabo solo con consentimiento de ambas partes.
Siempre que hay una norma juridica hay un hecho juridico. El hecho juridico es todo acontecimiento que tiene una consecuencia juridica..
La causalidad de orden juridico enlaza el supuesto de hecho con la consecuencia. Es decir, dado un supuesto de hecho determinado, debe surgir una consecuencia juridica, pero esto no se da de manera ineludible debido a: la libertad humana, la ineficacia de la ley y adelantos tecnologicos.
Clases de hechos:
Hecho natural: son aquellos que no tienen relevancia para el derecho, es decir, no estan previstos como supuestos de hecho.
Hecho juridicos:
Hechos independientes de la voluntad del hombre
Hechos dependientes de la voluntad del hombre
Hechos juridicos
Hechos juridico ilicitos
Acto ilicito civil
Acto ilicito penal.
La Prescripcion:
Es el instituto juridico en virtud del cual se establece la adquisicion o extincion de derechos por el transcurso del tiempo y demas condiciones establecidas por la ley.
El Negocio Juridico.
Se hace referencia a un contrato. Este puede ser:
unilateral
bilateral
oneroso
gratuito
aleatorio: depende de la alea- hecho causal
Un contrato se puede llevar a cabo solo con consentimiento de ambas partes.
Sujeto de derecho y Objeto de Derecho.
Sujeto de Derecho:Es la persona misma. Segun los articulos: 15 CCV: Existen personas naturales y juridicas
16 CCV: Todo ser humano es persona Natural
17 CCV: Un feto debe nacer vivo para ser considerado persona natural siempre y cuando sea para su propio bien.
19 CCV: La spersoans juridicas son una ficcion de la ley para hacer referencia a personas que se agrupan en la busqueda de cumplir una actividad determinada. Le da a un grupo de personas una personalidad. ejm: las iglesias, las universidades.
Status: asociado al estado civil y social
Rol: papel que se desempeña dentro de la sociedad.
Objeto de Derecho.
Este es todo lo que se nos presenta fuera del sujeto de derecho. Tanto las cosas materiales como inmateriales y las acciones humanas.
Entre los grupos suceptibles de ser objeto de derecho estan:
Las cosas que se conocen como corporales e incorporales, fungibles e ingungibles, el comportamiento humano y la misma persona humana.
La cosa (Res en griego) se clasifica en:
- consumibles e inconsumibles
- fungible e infungible
- principales y accesorias
- divisibles e indivisibles
Segun Kumerov las cosas se pueden clasificar en bien mueble e inmuebles.
Los bienes muebles son aquellos que se pueden desplazar de un lado a otro sin perder su naturaleza y funcion.
Los bienes inmuebles: son aquellos que no se pueden desplazar de un lado a otro porque pierde su naturaleza. y funcion.
Se pueden hacer referencia a los articulos: 527, 528, 533, 534, 538, 539, 540.
Las Fuentes del derecho Y Relacion Juridica
La fuente del derecho son las distintas maneras o procedimientos por los cuales se elaboran las reglas del derecho positivo.
Las fuentes pueden ser: Directas u obligatorias, asi como indirectas o supratrorias, formaoles e informales.
La Jurisprudencia: Es el fallo (desicion) dictado por un tribunal. Son el conjunto de normas juridicas que emanan de las sentencias dictadas de los tribunales competentes de la republica. esta no es una fuente directa de derecho, ya que la verdadera fuente es la ley.
La Costumbre: tiene dos tipos de definicion, la sociologica y la juridica.
Definicion Sociologica: manera de comportrse los hombres siguiendo una continuidad y permanencia. Si no hay continuidad y permanencia no puede existir una costumbre.
Definicion Juridica: observacion constante y uniforme de una regla de conducta por los mienbros de una comunidad social.
La costumbre pasa a ser obligatoria cuando: Segun Kelsen: en el momento que es reconocida por el estado, y segun Geny: no es necesaria la aceptacion por parte del estado, si solo contiene los dos elementos de la costumbre.
La Doctrina: Son los estudios de caracter cientifico que los juristas realizan acerca del derecho.
Entre los principios generales del derecho estan:
La equidad, la igualdad, la irretroactividad de la ley, in dubio pro reo, in dubio pro operario, la generalidad, la irrenunciabilidad, el interes colectivo prevalece sobre el particular, en caso de causarle daño a otro esta en la obligacion de repararlo, lo que no esta juridicamente prohibido, esta juridicamente permitido.
La Relacion Juridica.
Esta contiene:
- Elemento Material: Relacion social o de hecho, sujeto de la relacion, objeto o proposito de la relacion.
- Elemento Formal: La Norma Juridica, la consecuencia juridica, los protagonistas:
- Persona Humana (individual)
- Persona Humana (colectiva).
La obligacion con la exigencia, y el deber con el poder es lo que constituye la relacion Juridica. La relacion juridica solo es posible entre personas, es decir entre sijetos de derecho. Esta surge siempre en ocacion de algo.
Elementos Fundamentales de la Relacion Juridica:
- Un sujeto activo
- Un sujeto pasivo
- Un vinculo de atribucion
- Un objeto.
Ambito temporal y espacial de la norma juridica
Estos ambitos se dividen en: Ambito temporal, el cual se refiere al tiempo, y el Ambito espacial, el cual se refiere al territorio.
El ambito Temporal:
Este se refiere al tiempo en que ocurre el hecho. Contiene el principio de Irretroactividad; esta es una ley que no es aplicada para el pasado. Ninguna ley tendra efecto retroactivo, ecepto cuando imponga menor pena. Tiene una ecepcion en materia penal, por desicion que favoresca al procesado.
El hombre no sabria de que manera actuar si para dar legalidad a sus actos no fuera suficiente ajustar su comportamiento a la norma vigente.
El ambito Espacial: Este se refiere al teriitorio. Tiene dos principios, el principio de personalidad que es consanguineo, y el principio de territorialidad que es donde ocurre el hecho.
El ambito Temporal:
Este se refiere al tiempo en que ocurre el hecho. Contiene el principio de Irretroactividad; esta es una ley que no es aplicada para el pasado. Ninguna ley tendra efecto retroactivo, ecepto cuando imponga menor pena. Tiene una ecepcion en materia penal, por desicion que favoresca al procesado.
El hombre no sabria de que manera actuar si para dar legalidad a sus actos no fuera suficiente ajustar su comportamiento a la norma vigente.
El ambito Espacial: Este se refiere al teriitorio. Tiene dos principios, el principio de personalidad que es consanguineo, y el principio de territorialidad que es donde ocurre el hecho.
lunes, 20 de agosto de 2007
La Misogenia Vs La Misoginia
La Misogenia es una enfermedad que ha existido desde siempre, pero que se a confundido con otros padecimientos, tiene su rais misos que significa odio, aversion, y genna que significa nacimiento, origen. La misogenia es la aversion, odio y en la menor de las afectaciones, la verguenza del origen, ya sea racial, o al de nacimiento en cuanto a pertenencia a grupo, tribu o nacion, o a pertenencia en cuanto a patria o pasaporte.
Entre algunas Misogenia se encuentran: - - Al origen racial
- - Al origen cultural o tradiciones
- - Al medio en que se desarrollo en la infancia
- - A su educacion o formacion
- - A la canducta del padre o la madre, o al origen de estos
- - Al origen social
- A su condicion economica, - A su origen religioso, - Al tiempo en que se nacio.
La Misoginia: Es la tendencia ideologica y psicologica de aversion a las mujeres. Al asegurar la dependencia y la debilidad mental de las mujeres desde el punto de vista neurologico, en su tratado de la debilidad mental y fisiologica de la mujer.
La Misandria: Por el contrari se encuentra la misandria, que se caracteriza por la aversion u odio de la mujer contra el hombre.
Entre algunas caracteristicas de los Misoginicos se encuentran: Muchas feministas utilizan la palabra Misoginia para designar una forma de machismo extremo, sin embargo esta concepcion esta errada, ya que los misoginos consideran a las mujeres como un ente aberrante al cual rechazan y detestan por lo cual, incluso la concepcio y la familia son aspectos odiados por los misoginos.
Analisis critico. Revista Politeia. Constitucion y Constitucionalismo hoy.
Este análisis se basa en un pequeño homenaje en donde se hace referencia a lo Constitucional. Cabe destacar las interrogantes de porque se tiene una constitución y hasta donde llega la política y comienzan los derechos. Es claro que una constitución encierra intereses tanto políticos como los llamados derechos, y es inaudito que sea la constitución algo constante y eso llamado político y derecho sea tan cambiante hoy en día. Tal vez el diseño de esta no debería de reflejar el beneficio de un grupo como es lo que actualmente sucede, sino de una sociedad que la requiere como vía de estabilidad e igualdad. Por otra parte, muchas veces se llega a creer que la constitución crea una realidad y es totalmente erróneo, ya que esa realidad esta creada, este instrumento solo trata de acomodarla para el beneficio de todos, y en todos esta cumplirla para que esta sea eficiente. No estoy de acuerdo con el hecho de que existen tipos de gobernantes, simplemente creo que existe en el ámbito político uno solo, y es este el que debe respetar y gobernar a una sociedad que lo ha elegido para servirle y llevar las riendas de una nación; su nación. Ante muchas realidades vividas anteriormente, surge el Constitucionalismo el cual es una salida ante represalias y abusos de poder. Lo único lamentable en nuestra realidad actual, es que este ya no protege totalmente a una nación, sino que va en manos del interés de ese poder absoluto, sin recordar que fue creado para proteger a una sociedad de ese mencionado poder.
Actualmente se ha llegado a creer que un gobernante es quien tiene el poder absoluto, y estamos errados en la medida que se le sea permitido este pensar, estaremos dependientes en todo momento del accionar de este ente. Y entonces aquí es cuando cabe la pregunta ¿para que una constitución? Y es que realmente lo único que debe reinar en una nación con una constitución correcta y transparente, y con un gobernante legal es la paz, la convivencia pacifica y la ausencia de la guerra.
Esta demás agregar que esto que hemos venido analizando solo serviría y sirve bajo Democracia, y es que todos sabemos que la Democracia y el Institucionalismo del estado de derecho con sus libertades son las únicas formas políticas legitimas. Es muy claro que el pueblo es quien debe elegir a su gobernante, y destituirlo al creerlo conveniente, la cuestión radica en que en la realidad se cruzan muchos intereses en donde tanto el pueblo como esos llamados gobernantes son una especie de mercancía que se mueven por el mejor precio, y es donde cada vez mas vemos perdida de la legitimidad del pueblo y mayor poder en manos de políticos.
La Democracia va unida a muchos factores, pero es claro que sin un estado no pudiera existir una Democracia Política, todo radica en que todo se lleva a las exageraciones y es ahí cuando se llega a perder el norte. El hecho de la existencia de una constitución no a segura una democracia, creo que mas bien la existencia de una constitución hecha democráticamente sin intereses minoritarios de por medio pueden asegurar una democracia transparente. Simplemente la Constitución debe o debería, ser un limite al poder absoluto del demos, a la absolutizacion del poder democrático. Muy pocas veces los ciudadanos han sido llamados a optar por una u otra alternativa institucional, y tal vez parezca que si ha sido llamado, pero la realidad es otra, simplemente tal vez siempre obteniendo resultados ya esperados por los mayormente beneficiados… los gobernantes.
Tal vez todos los acontecimientos ocurridos en el pasado en países extranjeros como lo fue en la antigua URSS con la falta de continuidad liberal, y la deslegitimación del régimen comunista, es lo que ha hecho que en la actualidad en ese contexto hayan nacido una cantidad de regimenes políticos, de los cuales no tienes nada de democráticos, a pesar de que los quieran pintar como tal. Y es que creo que se ha perdido demasiado tiempo en identificar uno u otro régimen, cuando lo único mas importante es llevar las riendas de una nación y nada mas, se debe olvidar todo aquellos que sea inpocicion, si normas, pero no deberían ser imposiciones, recordemos que estamos hablando de un pueblo, no de ganado o animales.
Por lo general caemos en las comparaciones constitucionales, y creo al igual que el autor que todo depende del nivel de abstracción, y que todo sistema político democrático es una configuración constitucional e institucional única, específica e histórica y que no debería caber ninguna tipología o comparación sistemática.
En cuanto a los Presidentes de Republicas Parlamentaristas, no estoy de acuerdo por el hecho de que creo que son demasiados títulos de poder que existen, donde hay un jefe del estado que simplemente simboliza la unidad del estado, a parte de el ejecutivo que representa una mayoría partidaria que generalmente es elegido por un colegio electoral, o sea no se ve una democracia como tal, aunque confunde el hecho de que algunas de las democracias mas antiguas y estables han sido monarquías parlamentarias que surgieron por una lenta evolución de las monarquías constitucionales liberales predemocráticas. En el caso de las presidencias en republicas parlamentarias juegan un papel poco definido, parecido al del monarca. Entiendo la razón de que muchas veces su elección resulta difícil, y es que no siempre debe ser fácil encontrar cada pocos años una persona con experiencia y cultura, y que este dispuesta a desligarse de un partido, del cual procede. Muchas veces las acciones del mandatario y su desenvolvimiento hacen que surja entre el pueblo un ambiente hostil frente a su primer mandatario Como en todo análisis político existen quienes no están de acuerdo con una u otra cosa, como es el caso de Sartori, quien difiere de la idea parlamentarista ya que centran su atención en la III y IV Republica Francesa y en Republica Italiana.
En cuanto a los Regimenes Presidenciales, es bueno tener muy claro ciertas características que en presente parece ser que nuestro país las ha olvidado, tanto el Presidente quien es elegido por el pueblo totalmente así como el Legislativo (uni o bicameral) tienen legitimidad democrática, y tanto el Presidente como el congreso son elegidos para un periodo fijo, no continuo, y el cargo del presidente es talmente independiente del legislativo. Esto es lo que conocemos como rigidez del sistema presidencial. Este sistema parece en ocasiones no ser eficiente, porque en algo en lo que no estoy de acuerdo es el hecho de que si un gobernante durante su periodo resulta ineficiente o conflictivo resulta imposible sacarlo del mandato a menos que se le haga un fuerte juicio político, lo que lleva a presidencias inefectivas, esto implica también el temor al continuismo que priva por un largo periodo a otros de ejercer el poder; que es un caso parecido al que vive nuestro país actualmente. Casi siempre se hace mucho caso a lo que se refiere a la Presidencia, omitiendo o dándole menor importancia a la vice-presidencia de un país, siendo este creo que de gran importancia, ya que aunque no se ve en todos los gobiernos presidencialistas, es como una alternativa en caso de existir algún problema con el presidente; este debe ser diferenciado del cargo mayor, y de repente mantener sus propias ideologías sean parecidas o diferentes a las del cargo
inmediato superior, pero por lo general mantienen se integran en una misma candidatura.
En nuestra actualidad, este cargo es dominado casi en su totalidad por la figura del presidente, que simplemente busca tal vez no la persona ideal que lo suceda a el antes cualquier inconveniente, sino alguien débil que no le haga sombra y al cual pueda dominar, es aquí donde vemos que a medida que pasan los años, es mas el poder que tiene el gobernante, y menos el que tiene el pueblo.
Es difícil en la actualidad y desde tiempos atrás, poder definir la democracia, la presidencia, la vice-presidencia, lo parlamentario, las leyes, el poder entre otros, por el hecho de que en cada país es concebido por decirlo así, de manera diferente. Por ejemplo, en Islandia donde su presidente no ejerce ningún poder, hasta Rusia con un presidente dominante, es cuando se hace difícil generalizar sobre estos sistemas. Según Sartori, aunque el sistema semi presidencial no elimine las tensiones y problemas que se derivan de el gobierno presidencial, es posible que contenga una mejor formula constitucional para resolverlos. Yo opino que esto es de repente una hipótesis algo banal, en la que no se tienen bases, creo que lo mas importante para ver si un sistema es mejor que otro, es simplemente afianzando el papel de quienes conforman la política, y teniendo una visión bien definida, y que el sistema de partidos permita la formación de mayorías suficientes.
Por otro lado tenemos la Partidocracia, en donde existe la penetración de los partidos políticos en muchos ámbitos de la administración, y viéndolo desde el aspecto citado por el autor, es tal vez una de las causas de tanta corrupción, tal vez, un presidente sin tanta gente a su lado, y sin tantos partidos podría llevar a cabo un buen papel, con el apoyo de pocos y junto a un pueblo responsable.
Continuando con nuestro análisis, tenemos lo que es Federalismo, entendido como simplemente un sistema en el que algunos asuntos son de la competencia exclusiva de ciertas unidades locales, estados y provincias. Por otro lado encontramos lo que es un Estado unitario, que es la forma política normal de sistemas democráticos pequeños o medios que son también estados-nación que no son necesariamente centralizados. Es el caso de muchos países que mantienen sistemas políticos por decir algo atrasados, y simplemente por herencia los mantienen y tratan de llevar una evolución constante con algún determinado sistema. En el siglo XX el Federalismo tenía sus orígenes en la idea de mantener unidos en un Estado comunidades que se sienten nación o con grandes diferencias culturales. Es claro de entender que la inclusión de estructuras institucionales en una constitución es una buena idea, con la finalidad de lograr su permanencia y así lograr protegerlas de mayorías simples y cambiantes. Creo que estar modificando una constitución, la cual va dirigida a todo un pueblo no debería ser con tanta regularidad, no es simplemente un libro con decretos, sino un tesoro que modifica continuamente la vida de una nación. Es claro que mientras mas complejo sea un sistema, mayor beneficio se tendrá para la nación, se acabara tanta desigualdad entre los pueblos, mayor transparencia de la gestión publica.
Una institución que a adquirido en varias democracias gran importancia es el Tribunal constitucional, y es que es claro su importancia ya que es el las democracias donde mas interés se le debe dar a los derechos humanos y civiles de los ciudadanos, en un país que se llame demócrata y estos derechos se vean interrumpidos no lo es.
Es por ello que el papel de esta institución es fundamental en los estados federales y aun más cuando mas complejo sea un sistema político, de ello no cabe la menor duda. Y es que es claro que las leyes electorales tienen gran impacto en el impacto del funcionamiento de las instituciones democráticas, y es que igual que los derechos, en una democracia real las leyes marcan la diferencia.
Por otra parte es claro y estoy en total acuerdo de que ha sido el constitucionalismo el que ha enmarcado durante los últimos 200 años el régimen político de todos los estados del mundo latinoamericanos, siempre en la búsqueda de eso que necesitamos en nuestro mundo; constituciones, soberanía del pueblo, democracia representativa, distribución vertical del poder publico, declaración constitucional de los derechos del hombre y sus garantías, el rol del poder judicial como garante del estado de derecho y las leyes. Es increíble pensar, como fueron los países antes sin la presencia de una constitución, y sin democracia, si es ahora cuando creemos tenerla y no llegamos a un acuerdo ni a tanto desarrollo, como seria en aquel entonces; y es que fue durante la segunda mitad del siglo pasado que la constitución efectivamente se convirtió en norma suprema, que la democracia representativa comenzó a funcionar realmente, que la centralización política se convirtió en instrumento de democratización, que los sistemas de gobierno empezaron a desarrollar su mecanismo de balance, y que los derechos humanos adquirieron real efectividad y protección.
Es cierto que la constitución mas reciente es la de Venezuela (1999), y esta establece en su art. 153 que no solo la republica promoverá y favorecerá la integración latinoamericana y caribeña, en aras de avanzar hacia la creación de una comunidad de naciones sino que podrá atribuir a organizaciones supranacionales, mediante tratados el ejercicio de las competencias necesarias para llevar a cabo estos procesos de integración. Con esto estoy totalmente de acuerdo, esto es lo que debe contener una constitución, buscar horizontes y ser a la final de gran ayuda para la evolución de un país, no convertirse en dictatorial y prohibitiva a la final. Nuestra constitución se podría decir es completa y eficiente, pero si se cumple tal y como es, y si no existieran tantos intereses personales de por medio, seria según mi criterio una de las mejores del mundo.
Por otro lado tenemos a la tan anhelada democracia, la cual esta basada en la idea de representación, y es que a juro tiene que ser representativa, ya que en cualquier aspecto tiene que existir una figura representativa que la lleve a cabo, los partidos en esta situación pasan a ser como los intermediarios entre el pueblo y el gobierno del estado pero totalmente de acuerdo estoy con el hecho de que no por eso van a asumir una posición monopolista de la representación, muchas veces de espalda al mismo pueblo, estos partidos deben es contribuir y orientar para que realmente encuentren representación en los órganos representativos. Es por ello que la constitución del siglo XXI tiene en todo momento que optar por mayor representatividad democrática y estructurar el sistema electoral, pero en esa estructura debe permanecer la participación directa del pueblo en ciertos asuntos públicos. Es cierto que no hay país democrático en el mundo occidental desarrollado y consolidado después de la segunda guerra mundial, cuyo estado no este montado sobre la distribución vertical del poder y es que ya no hay estados democráticos centralizados A veces los latinoamericanos nos preguntamos porque países europeos tienen democracias funcionales y autenticas y nosotros
democracias que no han llegado a funcionar formalmente, y estoy en total acuerdo con el autor, la cuestión puede radicar en lo local, tal vez nos haga falta una vida local, mas ramificaciones en cuanto a los municipios ya que lo mismo no se puede lograr cuando como es nuestro caso, solo existen 332 municipios para un territorio que tiene el doble de superficie del de Francia.
En cuanto a la separación de poderes nos encontramos con la tan afirmativa declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789 de que toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no este asegurada, ni la separación de poderes determinada, no tiene constitución. Afirmación que sigue siendo uno de los puntos más arraigados del constitucionalismo. Es por esto que como lo dice el autor, la constitución del siglo XXI tiene que arraigar sobre todas las cosas el principio de separación de poderes, recordemos que sencillamente una constitución debe ser una ayuda, no un impedimento ni una tranca en cuanto al pueblo se refiere. En nuestro caso, la constitución de Venezuela encierra en el Poder Publico Nacional al poder ejecutivo, legislativo, judicial , ciudadano y electoral, y en el ciudadano incluyen a la contraloría general y a la fiscalía general de la republica, así como al defensor del pueblo, este ultimo siendo a mi parecer en el caso de Venezuela totalmente ineficiente, dado que el papel de este debe ser neutral y como su propio nombre lo dice, estar en pro del beneficio del pueblo, es imposible que quiera un bienestar, estando parcializado de un solo lado.
El caso Venezolano para mi parecer radica en el hecho de que se le ha conferido mucho mando a organismos que no lo deberían tener, como cita el autor; a la Asamblea Nacional se le ha dado la potestad de remover a magistrados del tribunal, fiscal general, contralor general y “Defensor del Pueblo”, simplemente por mayoría de votos, y recordando que todos los que conforman dicha asamblea son por decirlo así de las mismas opiniones o del mismo bando, tal vez sus decisiones no sean tan imparciales y acertadas como deberían. Es increíble pensar que Venezuela haya entrado en el libro de record de las contradicciones constitucionales y en el camino del autoritarismo y aun existan ciudadanos que piensen que estamos en nuestros mejores tiempos y que vamos hacia una democracia cada vez mas transparente. Si se examina la parte del constitucionalismo, observaremos que es cada vez mas lo que se separa nuestra constitución de lo que debería ser y para lo que debería ser, prácticamente en nuestro país, existen ministerios ye infinidad de delegación de poder, pero si examinamos bien a fondo, es el poder ejecutivo quien a la final decide todo y lleva a cabo todo, olvidando la decisión y voluntad mas importante que es la del pueblo, quien fue quien lo “eligió”.
Por otro lado tenemos al Sistema de Gobierno o Sistema Presidencial, y si nos fijamos, esta cada vez mas autoritario, observamos que es cada vez mas lo que se conduce al ejercicio del poder en forma unipersonal ya casi sin partidos políticos que sean intermediaros entre un pueblo que se debe hacer respetar, y el poder, y con un poder militar cada vez mas autónomo. En cuanto al Poder Judicial y su independencia, es claro que este poder es uno de los mas importantes en un País, debe simplemente hacer cumplir las leyes y cumplirlas también, pero sin presión política y dejando de lado las los intereses particulares. Un país con leyes que se cumplan y se obliguen a cumplir, puede estar mucho mas cerca de la Democracia verdadera que aquellos que dicen vivir en democracia, y las leyes no pesan.
Es como un circulo vicioso, se busca lograr la autonomía e independencia de los jueces, pero no se les protege de presiones indebidas, pero también no se les protege de presiones indebidas vengan del poder o de intereses privados por el hecho de que no se confía en su autonomía e independencia. En cuanto a los Derechos Humanos es claro que la nueva constitución del siglo XXI debe contener ese amparo o tutela de los derechos humanos o derechos constitucionales, pues es claro que esa también es una de las funciones primordiales de toda constitución y de todo gobierno. El hecho radica, en que no se cuestiona el que la Constitución Venezolana no contenga sus debidos artículos o decretos, sino que a pesar de contenerlos, muchas veces no son cumplidos y se cometen actos en contra de los derechos humanos, quedando estos sin justicia y sin ser resueltos.
Actualmente se ha llegado a creer que un gobernante es quien tiene el poder absoluto, y estamos errados en la medida que se le sea permitido este pensar, estaremos dependientes en todo momento del accionar de este ente. Y entonces aquí es cuando cabe la pregunta ¿para que una constitución? Y es que realmente lo único que debe reinar en una nación con una constitución correcta y transparente, y con un gobernante legal es la paz, la convivencia pacifica y la ausencia de la guerra.
Esta demás agregar que esto que hemos venido analizando solo serviría y sirve bajo Democracia, y es que todos sabemos que la Democracia y el Institucionalismo del estado de derecho con sus libertades son las únicas formas políticas legitimas. Es muy claro que el pueblo es quien debe elegir a su gobernante, y destituirlo al creerlo conveniente, la cuestión radica en que en la realidad se cruzan muchos intereses en donde tanto el pueblo como esos llamados gobernantes son una especie de mercancía que se mueven por el mejor precio, y es donde cada vez mas vemos perdida de la legitimidad del pueblo y mayor poder en manos de políticos.
La Democracia va unida a muchos factores, pero es claro que sin un estado no pudiera existir una Democracia Política, todo radica en que todo se lleva a las exageraciones y es ahí cuando se llega a perder el norte. El hecho de la existencia de una constitución no a segura una democracia, creo que mas bien la existencia de una constitución hecha democráticamente sin intereses minoritarios de por medio pueden asegurar una democracia transparente. Simplemente la Constitución debe o debería, ser un limite al poder absoluto del demos, a la absolutizacion del poder democrático. Muy pocas veces los ciudadanos han sido llamados a optar por una u otra alternativa institucional, y tal vez parezca que si ha sido llamado, pero la realidad es otra, simplemente tal vez siempre obteniendo resultados ya esperados por los mayormente beneficiados… los gobernantes.
Tal vez todos los acontecimientos ocurridos en el pasado en países extranjeros como lo fue en la antigua URSS con la falta de continuidad liberal, y la deslegitimación del régimen comunista, es lo que ha hecho que en la actualidad en ese contexto hayan nacido una cantidad de regimenes políticos, de los cuales no tienes nada de democráticos, a pesar de que los quieran pintar como tal. Y es que creo que se ha perdido demasiado tiempo en identificar uno u otro régimen, cuando lo único mas importante es llevar las riendas de una nación y nada mas, se debe olvidar todo aquellos que sea inpocicion, si normas, pero no deberían ser imposiciones, recordemos que estamos hablando de un pueblo, no de ganado o animales.
Por lo general caemos en las comparaciones constitucionales, y creo al igual que el autor que todo depende del nivel de abstracción, y que todo sistema político democrático es una configuración constitucional e institucional única, específica e histórica y que no debería caber ninguna tipología o comparación sistemática.
En cuanto a los Presidentes de Republicas Parlamentaristas, no estoy de acuerdo por el hecho de que creo que son demasiados títulos de poder que existen, donde hay un jefe del estado que simplemente simboliza la unidad del estado, a parte de el ejecutivo que representa una mayoría partidaria que generalmente es elegido por un colegio electoral, o sea no se ve una democracia como tal, aunque confunde el hecho de que algunas de las democracias mas antiguas y estables han sido monarquías parlamentarias que surgieron por una lenta evolución de las monarquías constitucionales liberales predemocráticas. En el caso de las presidencias en republicas parlamentarias juegan un papel poco definido, parecido al del monarca. Entiendo la razón de que muchas veces su elección resulta difícil, y es que no siempre debe ser fácil encontrar cada pocos años una persona con experiencia y cultura, y que este dispuesta a desligarse de un partido, del cual procede. Muchas veces las acciones del mandatario y su desenvolvimiento hacen que surja entre el pueblo un ambiente hostil frente a su primer mandatario Como en todo análisis político existen quienes no están de acuerdo con una u otra cosa, como es el caso de Sartori, quien difiere de la idea parlamentarista ya que centran su atención en la III y IV Republica Francesa y en Republica Italiana.
En cuanto a los Regimenes Presidenciales, es bueno tener muy claro ciertas características que en presente parece ser que nuestro país las ha olvidado, tanto el Presidente quien es elegido por el pueblo totalmente así como el Legislativo (uni o bicameral) tienen legitimidad democrática, y tanto el Presidente como el congreso son elegidos para un periodo fijo, no continuo, y el cargo del presidente es talmente independiente del legislativo. Esto es lo que conocemos como rigidez del sistema presidencial. Este sistema parece en ocasiones no ser eficiente, porque en algo en lo que no estoy de acuerdo es el hecho de que si un gobernante durante su periodo resulta ineficiente o conflictivo resulta imposible sacarlo del mandato a menos que se le haga un fuerte juicio político, lo que lleva a presidencias inefectivas, esto implica también el temor al continuismo que priva por un largo periodo a otros de ejercer el poder; que es un caso parecido al que vive nuestro país actualmente. Casi siempre se hace mucho caso a lo que se refiere a la Presidencia, omitiendo o dándole menor importancia a la vice-presidencia de un país, siendo este creo que de gran importancia, ya que aunque no se ve en todos los gobiernos presidencialistas, es como una alternativa en caso de existir algún problema con el presidente; este debe ser diferenciado del cargo mayor, y de repente mantener sus propias ideologías sean parecidas o diferentes a las del cargo
inmediato superior, pero por lo general mantienen se integran en una misma candidatura.
En nuestra actualidad, este cargo es dominado casi en su totalidad por la figura del presidente, que simplemente busca tal vez no la persona ideal que lo suceda a el antes cualquier inconveniente, sino alguien débil que no le haga sombra y al cual pueda dominar, es aquí donde vemos que a medida que pasan los años, es mas el poder que tiene el gobernante, y menos el que tiene el pueblo.
Es difícil en la actualidad y desde tiempos atrás, poder definir la democracia, la presidencia, la vice-presidencia, lo parlamentario, las leyes, el poder entre otros, por el hecho de que en cada país es concebido por decirlo así, de manera diferente. Por ejemplo, en Islandia donde su presidente no ejerce ningún poder, hasta Rusia con un presidente dominante, es cuando se hace difícil generalizar sobre estos sistemas. Según Sartori, aunque el sistema semi presidencial no elimine las tensiones y problemas que se derivan de el gobierno presidencial, es posible que contenga una mejor formula constitucional para resolverlos. Yo opino que esto es de repente una hipótesis algo banal, en la que no se tienen bases, creo que lo mas importante para ver si un sistema es mejor que otro, es simplemente afianzando el papel de quienes conforman la política, y teniendo una visión bien definida, y que el sistema de partidos permita la formación de mayorías suficientes.
Por otro lado tenemos la Partidocracia, en donde existe la penetración de los partidos políticos en muchos ámbitos de la administración, y viéndolo desde el aspecto citado por el autor, es tal vez una de las causas de tanta corrupción, tal vez, un presidente sin tanta gente a su lado, y sin tantos partidos podría llevar a cabo un buen papel, con el apoyo de pocos y junto a un pueblo responsable.
Continuando con nuestro análisis, tenemos lo que es Federalismo, entendido como simplemente un sistema en el que algunos asuntos son de la competencia exclusiva de ciertas unidades locales, estados y provincias. Por otro lado encontramos lo que es un Estado unitario, que es la forma política normal de sistemas democráticos pequeños o medios que son también estados-nación que no son necesariamente centralizados. Es el caso de muchos países que mantienen sistemas políticos por decir algo atrasados, y simplemente por herencia los mantienen y tratan de llevar una evolución constante con algún determinado sistema. En el siglo XX el Federalismo tenía sus orígenes en la idea de mantener unidos en un Estado comunidades que se sienten nación o con grandes diferencias culturales. Es claro de entender que la inclusión de estructuras institucionales en una constitución es una buena idea, con la finalidad de lograr su permanencia y así lograr protegerlas de mayorías simples y cambiantes. Creo que estar modificando una constitución, la cual va dirigida a todo un pueblo no debería ser con tanta regularidad, no es simplemente un libro con decretos, sino un tesoro que modifica continuamente la vida de una nación. Es claro que mientras mas complejo sea un sistema, mayor beneficio se tendrá para la nación, se acabara tanta desigualdad entre los pueblos, mayor transparencia de la gestión publica.
Una institución que a adquirido en varias democracias gran importancia es el Tribunal constitucional, y es que es claro su importancia ya que es el las democracias donde mas interés se le debe dar a los derechos humanos y civiles de los ciudadanos, en un país que se llame demócrata y estos derechos se vean interrumpidos no lo es.
Es por ello que el papel de esta institución es fundamental en los estados federales y aun más cuando mas complejo sea un sistema político, de ello no cabe la menor duda. Y es que es claro que las leyes electorales tienen gran impacto en el impacto del funcionamiento de las instituciones democráticas, y es que igual que los derechos, en una democracia real las leyes marcan la diferencia.
Por otra parte es claro y estoy en total acuerdo de que ha sido el constitucionalismo el que ha enmarcado durante los últimos 200 años el régimen político de todos los estados del mundo latinoamericanos, siempre en la búsqueda de eso que necesitamos en nuestro mundo; constituciones, soberanía del pueblo, democracia representativa, distribución vertical del poder publico, declaración constitucional de los derechos del hombre y sus garantías, el rol del poder judicial como garante del estado de derecho y las leyes. Es increíble pensar, como fueron los países antes sin la presencia de una constitución, y sin democracia, si es ahora cuando creemos tenerla y no llegamos a un acuerdo ni a tanto desarrollo, como seria en aquel entonces; y es que fue durante la segunda mitad del siglo pasado que la constitución efectivamente se convirtió en norma suprema, que la democracia representativa comenzó a funcionar realmente, que la centralización política se convirtió en instrumento de democratización, que los sistemas de gobierno empezaron a desarrollar su mecanismo de balance, y que los derechos humanos adquirieron real efectividad y protección.
Es cierto que la constitución mas reciente es la de Venezuela (1999), y esta establece en su art. 153 que no solo la republica promoverá y favorecerá la integración latinoamericana y caribeña, en aras de avanzar hacia la creación de una comunidad de naciones sino que podrá atribuir a organizaciones supranacionales, mediante tratados el ejercicio de las competencias necesarias para llevar a cabo estos procesos de integración. Con esto estoy totalmente de acuerdo, esto es lo que debe contener una constitución, buscar horizontes y ser a la final de gran ayuda para la evolución de un país, no convertirse en dictatorial y prohibitiva a la final. Nuestra constitución se podría decir es completa y eficiente, pero si se cumple tal y como es, y si no existieran tantos intereses personales de por medio, seria según mi criterio una de las mejores del mundo.
Por otro lado tenemos a la tan anhelada democracia, la cual esta basada en la idea de representación, y es que a juro tiene que ser representativa, ya que en cualquier aspecto tiene que existir una figura representativa que la lleve a cabo, los partidos en esta situación pasan a ser como los intermediarios entre el pueblo y el gobierno del estado pero totalmente de acuerdo estoy con el hecho de que no por eso van a asumir una posición monopolista de la representación, muchas veces de espalda al mismo pueblo, estos partidos deben es contribuir y orientar para que realmente encuentren representación en los órganos representativos. Es por ello que la constitución del siglo XXI tiene en todo momento que optar por mayor representatividad democrática y estructurar el sistema electoral, pero en esa estructura debe permanecer la participación directa del pueblo en ciertos asuntos públicos. Es cierto que no hay país democrático en el mundo occidental desarrollado y consolidado después de la segunda guerra mundial, cuyo estado no este montado sobre la distribución vertical del poder y es que ya no hay estados democráticos centralizados A veces los latinoamericanos nos preguntamos porque países europeos tienen democracias funcionales y autenticas y nosotros
democracias que no han llegado a funcionar formalmente, y estoy en total acuerdo con el autor, la cuestión puede radicar en lo local, tal vez nos haga falta una vida local, mas ramificaciones en cuanto a los municipios ya que lo mismo no se puede lograr cuando como es nuestro caso, solo existen 332 municipios para un territorio que tiene el doble de superficie del de Francia.
En cuanto a la separación de poderes nos encontramos con la tan afirmativa declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789 de que toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no este asegurada, ni la separación de poderes determinada, no tiene constitución. Afirmación que sigue siendo uno de los puntos más arraigados del constitucionalismo. Es por esto que como lo dice el autor, la constitución del siglo XXI tiene que arraigar sobre todas las cosas el principio de separación de poderes, recordemos que sencillamente una constitución debe ser una ayuda, no un impedimento ni una tranca en cuanto al pueblo se refiere. En nuestro caso, la constitución de Venezuela encierra en el Poder Publico Nacional al poder ejecutivo, legislativo, judicial , ciudadano y electoral, y en el ciudadano incluyen a la contraloría general y a la fiscalía general de la republica, así como al defensor del pueblo, este ultimo siendo a mi parecer en el caso de Venezuela totalmente ineficiente, dado que el papel de este debe ser neutral y como su propio nombre lo dice, estar en pro del beneficio del pueblo, es imposible que quiera un bienestar, estando parcializado de un solo lado.
El caso Venezolano para mi parecer radica en el hecho de que se le ha conferido mucho mando a organismos que no lo deberían tener, como cita el autor; a la Asamblea Nacional se le ha dado la potestad de remover a magistrados del tribunal, fiscal general, contralor general y “Defensor del Pueblo”, simplemente por mayoría de votos, y recordando que todos los que conforman dicha asamblea son por decirlo así de las mismas opiniones o del mismo bando, tal vez sus decisiones no sean tan imparciales y acertadas como deberían. Es increíble pensar que Venezuela haya entrado en el libro de record de las contradicciones constitucionales y en el camino del autoritarismo y aun existan ciudadanos que piensen que estamos en nuestros mejores tiempos y que vamos hacia una democracia cada vez mas transparente. Si se examina la parte del constitucionalismo, observaremos que es cada vez mas lo que se separa nuestra constitución de lo que debería ser y para lo que debería ser, prácticamente en nuestro país, existen ministerios ye infinidad de delegación de poder, pero si examinamos bien a fondo, es el poder ejecutivo quien a la final decide todo y lleva a cabo todo, olvidando la decisión y voluntad mas importante que es la del pueblo, quien fue quien lo “eligió”.
Por otro lado tenemos al Sistema de Gobierno o Sistema Presidencial, y si nos fijamos, esta cada vez mas autoritario, observamos que es cada vez mas lo que se conduce al ejercicio del poder en forma unipersonal ya casi sin partidos políticos que sean intermediaros entre un pueblo que se debe hacer respetar, y el poder, y con un poder militar cada vez mas autónomo. En cuanto al Poder Judicial y su independencia, es claro que este poder es uno de los mas importantes en un País, debe simplemente hacer cumplir las leyes y cumplirlas también, pero sin presión política y dejando de lado las los intereses particulares. Un país con leyes que se cumplan y se obliguen a cumplir, puede estar mucho mas cerca de la Democracia verdadera que aquellos que dicen vivir en democracia, y las leyes no pesan.
Es como un circulo vicioso, se busca lograr la autonomía e independencia de los jueces, pero no se les protege de presiones indebidas, pero también no se les protege de presiones indebidas vengan del poder o de intereses privados por el hecho de que no se confía en su autonomía e independencia. En cuanto a los Derechos Humanos es claro que la nueva constitución del siglo XXI debe contener ese amparo o tutela de los derechos humanos o derechos constitucionales, pues es claro que esa también es una de las funciones primordiales de toda constitución y de todo gobierno. El hecho radica, en que no se cuestiona el que la Constitución Venezolana no contenga sus debidos artículos o decretos, sino que a pesar de contenerlos, muchas veces no son cumplidos y se cometen actos en contra de los derechos humanos, quedando estos sin justicia y sin ser resueltos.
Etica para Amador (Analisis de sus capitulos)
Del libro ETICA PARA AMADOR escrito por Fernando Savater, se pueden deducir muchos puntos de los cuales hacer referencia. En el capitulo primero titulado “De que va la Etica” se tratan puntos tan importantes como la libertad, de que todos como seres humanos somos libres de pensar y hacer lo que mejor nos parezca para nuestras vidas, pero que a su vez no tenemos la libertad de escoger a nuestros padres, raza, color etc. Se habla acerca de lo que cada uno comos ser humano sabe, y de lo que a la vez ignora porque no todo en la vida lo podemos conocer, y ante esa falta la asumimos con humildad, y es que simplemente como dice el autor, se puede vivir de muchos modos, pero hay modos que no dejan vivir. Se toca un punto tan importante como lo es la mentira, siempre acostumbramos a sabe que la mentira es mala, pero todo según este autor tiene su parte positiva, una mentira puede dañar, romper, y ocasionar muchos inconvenientes para unos, pero a su vez para otros puede ser un alivio, como el caso que cita el autor, del hombre con cáncer al cual se le miente de su enfermedad para que viva feliz sus últimos días. Como seres humanos pensantes, tenemos diferentes ideas las cuales llevarlas a todas a un solo punto resulta casi imposible, ya que en muchas ocasiones lo que mas resalta es que todos estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo con todos. Vemos el caso o ejemplo de las hormigas y de Héctor en Troya, las hormigas como animales atienden a un deber de sobre vivencia, actúan de manera automática y sin discusión alguna, mientras Héctor en la guerra en Troya, como ser humano pudo optar por decir si o no al verse involucrado; es decir el ser humano es libre de decidir lo que quiere para su vida, pero en ocasiones el pensar de los demás que lo rodean lo hacen hacer cosas que tal vez no son las deseadas por el mismo. Simplemente a ese saber vivir, o arte de vivir es a lo que llaman Ética.
El capitulo segundo titulado “ Ordenes, Costumbres y Caprichos”, trata ha cerca de lo que queremos hacer, y lo que debemos hacer; entran en juego lo que conocemos como ordenes; tal vez emanadas de otra persona, lo que conocemos como costumbres; que simplemente lo hacemos tal vez por cotidianidad sin queja laguna porque simplemente es eso… algo que ya sin previo pensar lo realizamos, y lo que conocemos como caprichos; los cuales son tal vez llevados a cabo por moda, o simplemente por simple gusto de nosotros mismos. Se trata el punto del pensar, es decir, que muchas veces como seres humanos le damos muchas vueltas a las cosas, que tienes una solución fácil o rápida, pero gastamos tanto tiempo en pensarlas por temor a equivocarnos que terminamos no haciendo nada. Simplemente con el hecho de tener un motivo, ya es lo suficientemente fuerte para realizar lo que queramos; entonces es cuando se pudiera llamar costumbres a ese juego de motivos. Diferenciando a estos tres comportamientos, podemos unir a dos, los caprichos y las órdenes que parecieran que vivieran de fuera, mientras que las costumbres es algo de adentro de nosotros mismos. Siempre es claro debemos de actuar de manera irracional para mantener nuestra vida equilibrada.
Siguiendo con la lectura del libro de Fernando Savater, en los capítulos tercero y cuarto, se tocan puntos de suma importancia, que tendemos a confundir, y que a pesar de haber vivido muchas experiencias, puede ser posible que no sepamos distinguir entre una cosa y otra. En el capitulo tercero, titulado “Haz lo que quieras”, se sigue tratando el tema de la libertad, como punto primordial de la ética; es simplemente decir con libertad lo que se quiera decir, pero dándose cuenta de lo que se esta diciendo a la vez. Es cierto, en muchas ocasiones creemos que por ser algo un mandato esta correcto o es bueno, pudiendo llegar a no serlo. Se toca el punto de que es bueno, y que es malo; algo difícil de definir, el autor toma el ejemplo de una moto y del ser humano, la moto se dice que es buena si responde en carretera, si es estable, y ya por eso se puede catalogar como buena, porque es esa sola su función, pero en el caso del ser humano, es difícil definir que es bueno y que es malo, o que tan bueno o que tan malo es, debido a que aun no sabemos cual es o son las funciones precisas del ser buen humano, es difícil definir. Se habla acerca de la diferencia entre ética y moral, por lo general se piensa que en parte es lo mismo y no es así, ya que Moral es el conjunto de comportamientos y normas que uno y otros aceptamos como validos y en cambio la ética es la reflexión sobre porque los consideramos validos y la comparación con otras morales que tienen personas diferentes.
El cuanto al capitulo cuarto, titulado “Date la buena vida”, se toca puntos la verdad de mucha importancia como la seguridad en uno mismo, el hecho de que no debemos estar preguntándole a los demás lo que debemos hacer con nuestra vida, sino mas bien preguntárnoslo a nosotros mismos como protagonistas de nuestra vida. El caso radica en que nuestro tiempo es tan valioso y en el podemos aprender tanto, que debemos vivirlo bien y no simplemente pasar el tiempo, el autor refería un ejemplo de Esau y Jacob, en donde muestra claramente que no se debe vivir pensando en que nos moriremos pronto y que por eso no haremos las cosas correctamente, o que se harán las cosas que se quieran sin pensar en una consecuencia futura. Cita a un filosofo francés Jean- Paul Sartre el cual dijo que estamos condenado a la libertad, y es cierto, en todo lo que hagamos estamos siendo libres, si se trata de un mandato y decidimos hacerlo es porque somos libres para decidir cumplir esa orden, porque también podríamos decir que no y ahí estaríamos siendo también libres. De modo que si un padre te dice que hagas lo que quieras, es tu libertad la que decidirá si harás lo que te dijo tu padre o lo contrario, en ningún momento debería ser visto como una orden, (que es lo que suele suceder) porque a la final eres tu el que decide si haces lo que quieras o no. El hecho esta simplemente en que puedes hacer lo que quieras pero muy diferente es hacer lo que a uno se le viene en gana. Este capitulo habla de la soledad, aquello que tan infeliz hace al ser humano, y es que es cierto, la buena vida es buena vida entre seres humanos, muchas personas creen que no necesitan de nadie, y la verdad es porque nunca han experimentado la soledad de verse solo en realidad, el autor ponía un ejemplo de un hombre muy millonario que lo tuvo todo pero siempre solo sin nadie en su vida, y cuando estaba muriendo susurraba “rosebud”, que era simplemente el nombre que tenia un trineo con el cual este millonario jugaba cuando niño, quizá cuando tenia todo eso que no compra la riqueza como lo es la compañía y el afecto… el caso es que su riqueza lo único que le dejo fue aquel recuerdo de cuando niño. Simplemente hay que vivir para darse buena vida y dar buena vida mientras este en nuestro alcance.
Siguiendo con el análisis de Ética para Amador, escrito por Fernando Savater, específicamente cuatro más de sus capítulos, se ve el esmero de su parte por desglosar cada vivencia que como ser humano pueda llegar a vivir su hijo. Aclara muchos puntos realmente importantes y de gran valor, En el capitulo quinto titulado “Despierta Baby” se engloba lo que se trata vivir la buena vida, que no solamente se trata de lograr lo que se quiere, sino en que en ese lograr lo que se quiere realmente se viva de verdad, porque es muy cierto, la vida esta llena de complicaciones que debemos solucionar y enfrentar, de una manera integra y con mucha seguridad. Trata en este capitulo, el tema del dinero, y la influencia que puede llegar a ser en la vida de los humanos aun y cuando este no lo sea, yo al igual que el autor comparto la idea de que es mentira de que alguien diga que no necesita del dinero, que no le interesa, hay que saber diferenciar y justificar lo que se dice, en este sentido, de acuerdo en como sea utilizado ese dinero que para muchas personas “no es importante” y que a veces es símbolo de poder, aunque en el fondo pueda dejar un inmenso vació, es como se aborda en este capitulo; ya que es absolutamente cierto, el dinero no puede comprar amistades, al menos sinceras y desinteresadas, solo servilismo, compañía de personas que esperan algo a cambio. El problema radica simplemente que en ocasiones olvidamos que todos en la tierra somos seres humanos y que como tal debemos tratarnos, que no por tener mas dinero que otro podemos tener el poder de tratarlo como cosas, que es lo que a la final siempre sucede.
Muchas personas creo que ponen una especie de coraza por todas las traiciones y engaños de los cuales han sido victimas, y es cuando son capaces de tratar a los demás como si fueran objetos por la falta de creencia, pero como cita el autor, lo mas importante siempre es contar con el respeto de una persona: nosotros mismos. Es cierto, una de las bases fundamentales de la Ética, es estar decidido a no vivir la vida de cualquier modo y recordar siempre que nadie puede ser libre por uno mismo.
En el capitulo siguiente titulado “Aparece Pepito Grillo”, se aborda el significado de ser Imbecil, el real significado ya que solemos utilizarla sin saberlo, es simplemente aquel que necesita bastón para caminar, es decir, en realidad muchos de nosotros podríamos considerarnos imbecil, ya que existen muchas clases, los que no saben que hacer con su vida, los que sabiendo lo que quieren tienen temor de hacer las cosas, los que les da igual hacer una cosa que otra, o el que quiere hacer algo con tanta decisión y fuerza que no mide las consecuencias de sus actos que podrían llegar a perjudicarlo a si mismo. Se habla también de la conciencia, esa que en muchas ocasiones llega a influir tanto en nosotros y llega a ser tan influyente y que es capaz de hacernos cambiar de opinión o decisión. Este capitulo trata acerca del egoísmo, aquello que tanto prevalece entre los seres humanos y que hace tanto daño, una persona egoísta en cualquier aspecto es aquella que simplemente piensa en si misma, y no le importa pasar por encima de quien sea para lograr sus propósitos, es incapaz en ningún momento de ponerse en la posición del otro. Se habla acerca de los remordimientos, que para mi esta muy ligado a eso que llamamos conciencia, los remordimientos vienen de nuestra libertad, ya que por tener el don de ser libres y de actuar como queramos, es de allí de donde surgen ya que una vez hecho algún acto no positivo aparecen los remordimientos porque como humanos sabemos que en nuestras manos estuvo el no haberlo hecho y sin embargo lo hicimos, es de allí con lo que se le puede asociar a la libertad. Es simplemente aquello que sentimos en nuestra cabeza cuando empleamos la libertad de manera mal.
En el capitulo siguiente titulado “Ponte en su lugar”, cita un ejemplo bien claro, el de robinsón en una isla, donde sabia batallar con la soledad, con su alimentación, con sus vestidos, con las bestias, se sentía tranquilo, hasta que vio en la arena la pisada de humano, ahí fue cuando se asusto, ya que no sabia a quien se enfrentaba, si a alguien en la misma situación que el, o a un cazador que le podría hacer daño. La verdad es que como lo cita el autor, sin saber a que se enfrentaba el prácticamente se estaba imaginando lo peor sin estar aun convencido. Y es que simplemente al uno comportarse ante los demás como enemigo se incrementan las posibilidades de que me traten de igual manera y alejar cada vez más la posibilidad de lograr una amistad.
En este parte se habla de aquellos seres humanos que actúan de manera inadecuada, como los estafadores, los ladrones, los mentirosos que solemos tildarlos de especies raras olvidando que son seres humanos pero no para disculpar o permitir ese tipo de conductas, sino recordar que son seres humanos que pueden cambiar y convertirse en aquello que a toda sociedad le hace falta. Por otro lado se habla de la capacidad de imitación de nosotros como seres humanos, simplemente en el día a día nos estamos imitando los unos a los otros, y eso en ocasiones puede ser bueno por el hecho de que cada día aprendemos y evolucionamos, pero también puede llegar a ser malo, ya que podríamos llegar a perder nuestra identidad como seres únicos e individuales, creo que debemos observar y tomar de todo aquello que nos rodea lo mejor y de esa manera ir construyendo nuestra propia personalidad y no ser simplemente una fotocopia de lo que vemos. Con respecto a lo que hablábamos anteriormente, es cierto, el tratar a los demás como a personas es simplemente ponernos en su lugar, y no debe resultar tan difícil porque son seres humanos al igual que uno, el ser capaz de ponernos en la posición del otro nos hace mas humanos, mas sensibles, mas capaces de saber los sentimientos del otro y que sentiría se actuáramos de una u otra manera, si esto fuera posible en la sociedad que vivimos actualmente, creo que habría menos guerras y menos traición entre los seres humanos. El hecho radica en que cada uno de nosotros tiene sus propios intereses, y sus propias ambiciones, pero se pueden claramente lograr sin dañar a otros, pero tampoco es que dejaremos de hacer nuestra vida porque otro este mal, es simplemente sopesar las cosas, ya que dejar de vivir también por los demás, seria faltarnos a nosotros mismos y a nuestra libertad.
Por ultimo en el capitulo octavo Titulado “Tanto Gusto”. Este capitulo trata acerca de lo que es el placer, de lo que es moral y de lo que es “inmoralidad”, este último siempre asociado al sexo como tal, cuando creo que muchas veces existen otras cosas mucho más inmorales que esto. Muchas personas acostumbran a tildar el disfrute como algo malo, y simplemente no lo es, la verdad creo que malo es ir por la vida sin ser alegre y sin disfrutar solo porque no nos tilden de inmorales; pero es cuando cabe la pregunta…¿inmorales para quien? ¿Quién es tan increíblemente correcto para tildar a otro de inmoral? Creo que eso esta en la cabeza de cada uno, y en lo puritano que se sea. Aquel que es un puritano simplemente no disfruta de la vida, cree que tiene mas merito sufrir que gozar; en mi opinión propia, creo que este tipo de personas son simplemente reprimidos que no tienen nada que hacer mas que criticar a los demás y sancionar sus actos, simplemente somos libres y debemos actuar como queramos mientras no hagamos daño a nadie. Simplemente el puritanismo como lo dice el autor, es lo opuesto a la ética que es libertad. La vida de cada uno de nosotros es tan corta y tan valiosa, que simplemente debe estar llena de alegría, libertad e inteligencia para llevarla al máximo de su aprovechamiento.
El capitulo segundo titulado “ Ordenes, Costumbres y Caprichos”, trata ha cerca de lo que queremos hacer, y lo que debemos hacer; entran en juego lo que conocemos como ordenes; tal vez emanadas de otra persona, lo que conocemos como costumbres; que simplemente lo hacemos tal vez por cotidianidad sin queja laguna porque simplemente es eso… algo que ya sin previo pensar lo realizamos, y lo que conocemos como caprichos; los cuales son tal vez llevados a cabo por moda, o simplemente por simple gusto de nosotros mismos. Se trata el punto del pensar, es decir, que muchas veces como seres humanos le damos muchas vueltas a las cosas, que tienes una solución fácil o rápida, pero gastamos tanto tiempo en pensarlas por temor a equivocarnos que terminamos no haciendo nada. Simplemente con el hecho de tener un motivo, ya es lo suficientemente fuerte para realizar lo que queramos; entonces es cuando se pudiera llamar costumbres a ese juego de motivos. Diferenciando a estos tres comportamientos, podemos unir a dos, los caprichos y las órdenes que parecieran que vivieran de fuera, mientras que las costumbres es algo de adentro de nosotros mismos. Siempre es claro debemos de actuar de manera irracional para mantener nuestra vida equilibrada.
Siguiendo con la lectura del libro de Fernando Savater, en los capítulos tercero y cuarto, se tocan puntos de suma importancia, que tendemos a confundir, y que a pesar de haber vivido muchas experiencias, puede ser posible que no sepamos distinguir entre una cosa y otra. En el capitulo tercero, titulado “Haz lo que quieras”, se sigue tratando el tema de la libertad, como punto primordial de la ética; es simplemente decir con libertad lo que se quiera decir, pero dándose cuenta de lo que se esta diciendo a la vez. Es cierto, en muchas ocasiones creemos que por ser algo un mandato esta correcto o es bueno, pudiendo llegar a no serlo. Se toca el punto de que es bueno, y que es malo; algo difícil de definir, el autor toma el ejemplo de una moto y del ser humano, la moto se dice que es buena si responde en carretera, si es estable, y ya por eso se puede catalogar como buena, porque es esa sola su función, pero en el caso del ser humano, es difícil definir que es bueno y que es malo, o que tan bueno o que tan malo es, debido a que aun no sabemos cual es o son las funciones precisas del ser buen humano, es difícil definir. Se habla acerca de la diferencia entre ética y moral, por lo general se piensa que en parte es lo mismo y no es así, ya que Moral es el conjunto de comportamientos y normas que uno y otros aceptamos como validos y en cambio la ética es la reflexión sobre porque los consideramos validos y la comparación con otras morales que tienen personas diferentes.
El cuanto al capitulo cuarto, titulado “Date la buena vida”, se toca puntos la verdad de mucha importancia como la seguridad en uno mismo, el hecho de que no debemos estar preguntándole a los demás lo que debemos hacer con nuestra vida, sino mas bien preguntárnoslo a nosotros mismos como protagonistas de nuestra vida. El caso radica en que nuestro tiempo es tan valioso y en el podemos aprender tanto, que debemos vivirlo bien y no simplemente pasar el tiempo, el autor refería un ejemplo de Esau y Jacob, en donde muestra claramente que no se debe vivir pensando en que nos moriremos pronto y que por eso no haremos las cosas correctamente, o que se harán las cosas que se quieran sin pensar en una consecuencia futura. Cita a un filosofo francés Jean- Paul Sartre el cual dijo que estamos condenado a la libertad, y es cierto, en todo lo que hagamos estamos siendo libres, si se trata de un mandato y decidimos hacerlo es porque somos libres para decidir cumplir esa orden, porque también podríamos decir que no y ahí estaríamos siendo también libres. De modo que si un padre te dice que hagas lo que quieras, es tu libertad la que decidirá si harás lo que te dijo tu padre o lo contrario, en ningún momento debería ser visto como una orden, (que es lo que suele suceder) porque a la final eres tu el que decide si haces lo que quieras o no. El hecho esta simplemente en que puedes hacer lo que quieras pero muy diferente es hacer lo que a uno se le viene en gana. Este capitulo habla de la soledad, aquello que tan infeliz hace al ser humano, y es que es cierto, la buena vida es buena vida entre seres humanos, muchas personas creen que no necesitan de nadie, y la verdad es porque nunca han experimentado la soledad de verse solo en realidad, el autor ponía un ejemplo de un hombre muy millonario que lo tuvo todo pero siempre solo sin nadie en su vida, y cuando estaba muriendo susurraba “rosebud”, que era simplemente el nombre que tenia un trineo con el cual este millonario jugaba cuando niño, quizá cuando tenia todo eso que no compra la riqueza como lo es la compañía y el afecto… el caso es que su riqueza lo único que le dejo fue aquel recuerdo de cuando niño. Simplemente hay que vivir para darse buena vida y dar buena vida mientras este en nuestro alcance.
Siguiendo con el análisis de Ética para Amador, escrito por Fernando Savater, específicamente cuatro más de sus capítulos, se ve el esmero de su parte por desglosar cada vivencia que como ser humano pueda llegar a vivir su hijo. Aclara muchos puntos realmente importantes y de gran valor, En el capitulo quinto titulado “Despierta Baby” se engloba lo que se trata vivir la buena vida, que no solamente se trata de lograr lo que se quiere, sino en que en ese lograr lo que se quiere realmente se viva de verdad, porque es muy cierto, la vida esta llena de complicaciones que debemos solucionar y enfrentar, de una manera integra y con mucha seguridad. Trata en este capitulo, el tema del dinero, y la influencia que puede llegar a ser en la vida de los humanos aun y cuando este no lo sea, yo al igual que el autor comparto la idea de que es mentira de que alguien diga que no necesita del dinero, que no le interesa, hay que saber diferenciar y justificar lo que se dice, en este sentido, de acuerdo en como sea utilizado ese dinero que para muchas personas “no es importante” y que a veces es símbolo de poder, aunque en el fondo pueda dejar un inmenso vació, es como se aborda en este capitulo; ya que es absolutamente cierto, el dinero no puede comprar amistades, al menos sinceras y desinteresadas, solo servilismo, compañía de personas que esperan algo a cambio. El problema radica simplemente que en ocasiones olvidamos que todos en la tierra somos seres humanos y que como tal debemos tratarnos, que no por tener mas dinero que otro podemos tener el poder de tratarlo como cosas, que es lo que a la final siempre sucede.
Muchas personas creo que ponen una especie de coraza por todas las traiciones y engaños de los cuales han sido victimas, y es cuando son capaces de tratar a los demás como si fueran objetos por la falta de creencia, pero como cita el autor, lo mas importante siempre es contar con el respeto de una persona: nosotros mismos. Es cierto, una de las bases fundamentales de la Ética, es estar decidido a no vivir la vida de cualquier modo y recordar siempre que nadie puede ser libre por uno mismo.
En el capitulo siguiente titulado “Aparece Pepito Grillo”, se aborda el significado de ser Imbecil, el real significado ya que solemos utilizarla sin saberlo, es simplemente aquel que necesita bastón para caminar, es decir, en realidad muchos de nosotros podríamos considerarnos imbecil, ya que existen muchas clases, los que no saben que hacer con su vida, los que sabiendo lo que quieren tienen temor de hacer las cosas, los que les da igual hacer una cosa que otra, o el que quiere hacer algo con tanta decisión y fuerza que no mide las consecuencias de sus actos que podrían llegar a perjudicarlo a si mismo. Se habla también de la conciencia, esa que en muchas ocasiones llega a influir tanto en nosotros y llega a ser tan influyente y que es capaz de hacernos cambiar de opinión o decisión. Este capitulo trata acerca del egoísmo, aquello que tanto prevalece entre los seres humanos y que hace tanto daño, una persona egoísta en cualquier aspecto es aquella que simplemente piensa en si misma, y no le importa pasar por encima de quien sea para lograr sus propósitos, es incapaz en ningún momento de ponerse en la posición del otro. Se habla acerca de los remordimientos, que para mi esta muy ligado a eso que llamamos conciencia, los remordimientos vienen de nuestra libertad, ya que por tener el don de ser libres y de actuar como queramos, es de allí de donde surgen ya que una vez hecho algún acto no positivo aparecen los remordimientos porque como humanos sabemos que en nuestras manos estuvo el no haberlo hecho y sin embargo lo hicimos, es de allí con lo que se le puede asociar a la libertad. Es simplemente aquello que sentimos en nuestra cabeza cuando empleamos la libertad de manera mal.
En el capitulo siguiente titulado “Ponte en su lugar”, cita un ejemplo bien claro, el de robinsón en una isla, donde sabia batallar con la soledad, con su alimentación, con sus vestidos, con las bestias, se sentía tranquilo, hasta que vio en la arena la pisada de humano, ahí fue cuando se asusto, ya que no sabia a quien se enfrentaba, si a alguien en la misma situación que el, o a un cazador que le podría hacer daño. La verdad es que como lo cita el autor, sin saber a que se enfrentaba el prácticamente se estaba imaginando lo peor sin estar aun convencido. Y es que simplemente al uno comportarse ante los demás como enemigo se incrementan las posibilidades de que me traten de igual manera y alejar cada vez más la posibilidad de lograr una amistad.
En este parte se habla de aquellos seres humanos que actúan de manera inadecuada, como los estafadores, los ladrones, los mentirosos que solemos tildarlos de especies raras olvidando que son seres humanos pero no para disculpar o permitir ese tipo de conductas, sino recordar que son seres humanos que pueden cambiar y convertirse en aquello que a toda sociedad le hace falta. Por otro lado se habla de la capacidad de imitación de nosotros como seres humanos, simplemente en el día a día nos estamos imitando los unos a los otros, y eso en ocasiones puede ser bueno por el hecho de que cada día aprendemos y evolucionamos, pero también puede llegar a ser malo, ya que podríamos llegar a perder nuestra identidad como seres únicos e individuales, creo que debemos observar y tomar de todo aquello que nos rodea lo mejor y de esa manera ir construyendo nuestra propia personalidad y no ser simplemente una fotocopia de lo que vemos. Con respecto a lo que hablábamos anteriormente, es cierto, el tratar a los demás como a personas es simplemente ponernos en su lugar, y no debe resultar tan difícil porque son seres humanos al igual que uno, el ser capaz de ponernos en la posición del otro nos hace mas humanos, mas sensibles, mas capaces de saber los sentimientos del otro y que sentiría se actuáramos de una u otra manera, si esto fuera posible en la sociedad que vivimos actualmente, creo que habría menos guerras y menos traición entre los seres humanos. El hecho radica en que cada uno de nosotros tiene sus propios intereses, y sus propias ambiciones, pero se pueden claramente lograr sin dañar a otros, pero tampoco es que dejaremos de hacer nuestra vida porque otro este mal, es simplemente sopesar las cosas, ya que dejar de vivir también por los demás, seria faltarnos a nosotros mismos y a nuestra libertad.
Por ultimo en el capitulo octavo Titulado “Tanto Gusto”. Este capitulo trata acerca de lo que es el placer, de lo que es moral y de lo que es “inmoralidad”, este último siempre asociado al sexo como tal, cuando creo que muchas veces existen otras cosas mucho más inmorales que esto. Muchas personas acostumbran a tildar el disfrute como algo malo, y simplemente no lo es, la verdad creo que malo es ir por la vida sin ser alegre y sin disfrutar solo porque no nos tilden de inmorales; pero es cuando cabe la pregunta…¿inmorales para quien? ¿Quién es tan increíblemente correcto para tildar a otro de inmoral? Creo que eso esta en la cabeza de cada uno, y en lo puritano que se sea. Aquel que es un puritano simplemente no disfruta de la vida, cree que tiene mas merito sufrir que gozar; en mi opinión propia, creo que este tipo de personas son simplemente reprimidos que no tienen nada que hacer mas que criticar a los demás y sancionar sus actos, simplemente somos libres y debemos actuar como queramos mientras no hagamos daño a nadie. Simplemente el puritanismo como lo dice el autor, es lo opuesto a la ética que es libertad. La vida de cada uno de nosotros es tan corta y tan valiosa, que simplemente debe estar llena de alegría, libertad e inteligencia para llevarla al máximo de su aprovechamiento.
Innovaciones Tecnologicas (exposicion)
La innovacion tecnologica es una accion donde se introducen nuevos conocimientos y equipos que permiten la creacion de un nuevo producto o proceso y su insercion en el mercado para satisfacer una necesidad, el escenario al cual nos enfrentamos hoy. El proceso de innovacion y difusion de las nuevas tecnologias de la informacion y la comunicacion se inicion en el año 1990 y entraño una transformacion radical de los medios de produccion, distribucion e intercambio.
En los ultimos 20 años, la mayor parte de los paises latinoamericanos concentraron esfuerzoz en el desarrollo de instituciones y creacion de mecanismos financieros, principalmente subsidios, para estumular la actividad cientifica. Asi mismo se hicieron esfuerzos para la formacion de recursos humanos, menos enfasis fue puesto en el desarrollo de areas como la consultoria y las ingenierias.
La creciente articulacion y conexion del mercado mundial que ofrece el continuo avance y extencion de las telecomunicaciones imponen a los agentes del capital una mayor preocupacion e interes por el avance general de la ciencia. Comienzan a aparecer los grandes laboratorios industriales, y en ciertos casos, avanzan las investigaciones en multiples campos de las ciencias fisicas y naturale, en la perspectiva de producir aplicaciones utiles para las empresas matrices.
Ley Organica sobre el derecho de la Mujer a una vida libre de violencia. (exposicion).
Esta ley es una norma que abre un conjunto de medidas de aplicacion inmediatas para preservar la vida y la integridad fisica de la mujer que este en situacion de violenciao sea vulnerable a alguna circunstacia de violencia a su alrededor.
Entre los delitos mas comunes se encuentran: La violencia fisica, asi como la constante amenaza psicologica. Hay dos medidas de privacion de libertad, la flagrancia y la medida cutelar, siendo este ultimo el estado en que se encuentra una mujer de ser violentada.
Sin embargo la ley estipula otros tipos de delitos con susu respectivas sanciones entre los que se pueden mencionar: Violencia psicologica, acoso u hostigamiento, amenza y violencia fisica.
Entre las Instituciones que se encargan de la proteccion de la mujer y la familia se encuentran:
- FUNDAMUJER
- INSTITUTO NACIONAL DE LA MUJER
- BANCO DE DESARROLLO DE LA MUJER
- MADRES DEL BARRIO.
Por otra parte, la ley contempla 1 formas de Violencia de Genero:
Violencia Psicologica, acoso u hostigamiento, amenaza, violencia fisica, violencia sexual, acto carnal con victima especialmente vulnerable, actos lascivos, prostitucion forzada, exclavitud sexual, acoso sexual, violencia laboral, violencia patrimonial, esterilizacion forzada, violencia institucional, trafico licito de mujeres, niñas y adolescentes, trata de mujeres, niñas y adolescentes, obligacion de aviso, obligacion de tramitar debidamente la denuncia, obligacion de implementarcorrectivos.
La Agenda Social. (exposicion)
Se entiende por Agebda Social las características Socio-Económicas pretendidas por un gobierno en un Estado políticamente establecido bajo un régimen constitucional. Por lo cual es importante resaltar que el gobierno debe integrar los aspectos sociales, económicos y políticos para velar por el bien común del Estado.
Luis Herrera Campins:
Periodo: 12 de febrero de 1979 2 de febrero de 1984Partido Político: CopeiProdecedor: Carlos A. Pérez Sucesor: Jaime Lusinchi Nació: Acarigua 4 de mayo de 1925 Profesión: Político, Abogado
Jaime Lusinchi:
•Periodo: 2 de febrero de 1984
2 de febrero de 1989 Partido Político: Acción Democrática
•Prodecedor: Luis Herrera Campins Sucesor: Carlos Andrés Pérez
•Nació: Clarines, 27 de mayo de 1924 Profesión: Político, Medico
Carlos Andres Perez: 1989-1993
•Periodo: 2 de febrero de 1984
2 de febrero de 1989 Partido Político: Acción Democrática
•Prodecedor: Luis Herrera Campins Sucesor: Carlos Andrés Pérez
•Nació: Clarines, 27 de mayo de 1924 Profesión: Político, Medico
Carlos Andres Perez: 1989-1993
Rafael Caldera: 1994-1999
LINEAS ESTRASTEGICAS DEL IX PLAN DE LA NACION:
1. La inserción estratégica del país en el contexto internacional. 2. La transformación del aparato productivo para adecuarlo a las nuevas exigencias.3. El proyecto de solidaridad social, concebido como una vía para mejorar la calidad de vida. 4. La transformación de la educación y del conocimiento. 5. La reforma del Estado, para establecer una nueva relación entre él y la gente.
Hugo Chavez Frias: 1999 ...
Plan Bolivar 2000 y Misiones.
Plan Bolivar 2000 y Misiones.
Entre las misiones se encuentran: Mision arbol, barrio adentro, mision barrio, mision cultura, mision guaicaipuro, madres del barrio, negra hipolita, mision milagro, mision rivas, mision robinson, mision sucre, mision zamora, mision vuelvan caras.
Cesta basica alimentaria:
•del 90-93, de 5584,78 a 15070,22
•del 94-98, de 15479,67 a 123291,02
•del 99-jun,07 de 128100,55 a 508621,26
•del 90-93, de 5584,78 a 15070,22
•del 94-98, de 15479,67 a 123291,02
•del 99-jun,07 de 128100,55 a 508621,26
El Protocolo de Kioto (exposicion)
Este Protocolo se establecio para reducir las emisiones de seis gases provocadores del calentamiento global. El 11 de diciembre de 1997 los paises industrializados se comprometieron, en la ciudad de Kioto, a ejecutar un conjunto de medidas para reducir seis gases: el dioxido de carbono, el metano, el oxido nitroso, el hidrofluocarbono, el perfluorocarbono y el hexafluorocarbono de azufre.Se establecio que el compromiso seria de obligatorio cumplimiento cuando lo ratificasen los paises industrializados responsables de las eminiones de CO2. La UE acepto el objetivo de un 8% de reduccion, EEUU 7% y Japon 6%, sin embargo otros paises tenian que estabilizar susu emisiones como Nueva Zelanda, Rusia o Ucrani o la posibilidad de incrementarlas como Noruega un 1% y Australia un 8%.
Los debates sobre las reglas para operar los distintos mecanismos ofrecieron mas posibilidades para aquellos que quieren escaparse de sus obligaciones de Kioto. La administracion Bush decidio no ratificar el Protoco de Kioto.
La Organizacion Internacional del Trabajo (exposicion)
La OIT es la unica agencia tripartita del sistema multilateral. Esta es el punto de encuentro del mundo del trabajo. Son expertos en en el trabajo y el empleo y en especial su papel clave para el logro del desarrollo economico y el progreso en general. Una de las misiones primordiales de la OIT es ayudar a los paises a crear instituciones que son baluartes de la democracia y de apoyarlas para que puedan rendir cuentas a la gente.
Entre sus objetivos estrategicos tienen:
- Promover y cumplir normas
- Genenerar mayores oportunidades para hombres y mujeres.
- Mejorar la cobertura y la eficiencia.
- Fortalecer el tripartismo y el dialogo social.
La OIT fue creada en 1919 como parte del tratado de Versalles que termino con la primera Guerra Mundial y reflejo la conviccion de que la justicia social es escencial para alcanzar una paz universal y permanente. Por otra parte su contitucion fue elaborada entre enero y abril de 1919 por una comision de trabajo establecida por la Conferencia de Paz que se reunio por primera vez en Paris y luego en Versalles.
Los estados miembros de la OIT se reunen en junio de cada año en Ginebra para participar en la Conferencia Internacional del Trabajo. Cada estado esta representado por don delegados gubernamentales, uno de los empleadores y otro de los trabajadores. Las delegaciones encabezadas frecuentemente por ministros que hacen uso de la palabra en nombre de sus gobiernos, cuentan con el apoyo de asesores tecnicos.
La OIT a realizado aportes importantes al mundo del trabajo desde sus primera dias.
Organizacion de Las Naciones Unidas (exposicion)
La ONU es una organizacion de Estados Soberanos. El termino Naciones Unidas se pronuncio por primera vez en plena segunda guerra mundial por el entonces presidente de los estados unidos Roosevelt, en la declaracion de las naciones unidas, el 1 de enero de 1993. Hoy consta con 193 estados miembros.
Entre sus logros se encuentran: Mantenimiento de la paz y la seguridad, disminucion de la amenaza de la guerra nuclear, prestacion de ayuda a las victimas de los conflictos, limpieza de campos de minas en antiguos camos de batallas.
Division de La ONU: Esta dividida en 6 organos administrativos: Asamblea general, corte internacional de justicia, Consejo de seguridad, Consejo de administracion fiduciaria, consejo economico y la secretaria.
Esta organizacion, en los ultimos daños han puesto de manifiesto la necesidad urgente de que se emprendan iniciativas de mejorar las condiciones, que son enviados a dialogar con un pais que se encuentra en conflicto armado.
sábado, 4 de agosto de 2007
La Norma Juridica.
Norma Juridica:
Las normas pueden ser:
- Morales:(unilaterales) Regulan la conducta de las personas en sociedad.
- Religiosas: Regulan al hombre. Fines metafisicos
- Juridicas: Reglas obligatorias.
Las normas pueden ser:
- Morales:(unilaterales) Regulan la conducta de las personas en sociedad.
- Religiosas: Regulan al hombre. Fines metafisicos
- Juridicas: Reglas obligatorias.
- Caracteristicas de las normas juridicas:
- Abstraccion
- Imperidad: de obligatorio cumplimiento
- Legitimidad: realizadas por la Asamblea Nacional
- Bilateralidad: exigencia del cumplimiento de la ley
- Sancion: puede ser penal o pecuniaria.
- La piramide de Kelsen: Con ella se logra el orden logico de las normas para que no se obstaculicen entre ellas. tiene tres rangos: Constitucional, legal, bub-legal.
- Estructura logica de la norma juridica.
- Supuesto de hecho
- Consecuencia juridica
- Clasificacion de la norma juridica.
- Segun el sistema que pertenecen: Nacionales y extranjeros.
- Segun su fuente: legales (de la ley), judisprudenciales (tribunales competentes), consuetudinarias (de las costumbres).
- Segun su sancion: leyes perfectas (anulidad del acto realizado), imperfectas (no tienen prevista una sancion), minusperfectas (produce efecto pero no acarrea una pena), plus quan perfectas (en la sancion se impone una pena).
- Segun su jerarquia: Constitucionales, organicas, legales
El Derecho
El Derecho:
Es el arte ciencia de lo mandado por lo racional y lo bueno que se manifiesta por medio de la ley. Puede ser:
Derecho Positivo: Creado por el estado. Se divide en objetivo y subjetivo.
El objetivo, plasmado en textos constitucionales, se divide a su vez en sustantivo; que es el reglamento de ese derecho. Y el subjetivo que es la facultad de una persona para reclamar sus derechos.
Es el arte ciencia de lo mandado por lo racional y lo bueno que se manifiesta por medio de la ley. Puede ser:
Derecho Positivo: Creado por el estado. Se divide en objetivo y subjetivo.
El objetivo, plasmado en textos constitucionales, se divide a su vez en sustantivo; que es el reglamento de ese derecho. Y el subjetivo que es la facultad de una persona para reclamar sus derechos.
- Fines del derecho o fines del estado: -Justicia(tiene tres ideas: proporcionalidad, igualdad,alteridad), -Seguridad juridica(conocimientos de las reglas del juego juridico), -Bien comun(fin del estado).
- Clasificacion del derecho positivo, objetivo:
- Publico: Derecho constitucional, administrativo, penal, procesal
- Privado: Civil y mercantil
- Social: Trabajo, Seguridad, Industrial, Humanos.
Existen Sanciones Pecuniaria (de dinero) y Sanciones Penales(de privacion de libertad).
El instrumento utilizado por el derecho: La Ley: Art 202 Es el acto sancionado por la asamblea nacional como cuerpo legislador.
Existen: Ley natural: relacion entre todas las cosas
Ley positiva: norma juridica. Comportamiento del individuo dentro de la sociedad.
El Poder Publico
Fue en el año de 1748 en el cual el poder publico se estructuro en:
Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial.
Se penso con Jans Quersen en la piramide que representaba a los tres poderes dejando en la cima al poder legislativo, seguido por el poder ejecutivo hasta el poder judicial.
Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial.
Se penso con Jans Quersen en la piramide que representaba a los tres poderes dejando en la cima al poder legislativo, seguido por el poder ejecutivo hasta el poder judicial.
- Funcion Legislativa: (Asamblea Nacional) Contenida en los art. 23 (derechos politios y humanos son constitucionales), art.187 (Funcion legislativa, creacion y difusion de las leyes), art. 188 (condiciones para ser electo diputado(a), art. 189 (privaciones para ser elegido diputado(a). En nuestra asamblea existen 132 diputados.
Ley Habilitante: Ley que autoriza al Presidente de la Republica para dictar decretos con fuerza de ley.
- Funcion del Ejecutivo: Contenida en los art: 227, 228, 236, 238, 239, 242
Estado de Excepcion: Contenido en el art. 337. Son las circunstancias de orden social, economico, politico, natural o ecologico que afectan gravemente la seguridad de la nacion, de las constituciones y de los ciudadanos.
Tipos de estado de Excepcion: Estado de alarma, estado de emergencia ecnomica, estado de conmocion interior o exterior.
Restriccion de Garantias: Es cuando las garantias de los derechos que se tienen como ciudadanos son suspendidas por razones de seguridad.
- Funcion del Poder Judicial: Contenido en los art: 253, 254
- Funcion del Poder Electoral: Contenido en el art. 293
- Funcion del Poder Ciudadano: ( Defensoria del pueblo) Contenido en los art. 280, 281.
La Constitucion
La constitucion:
- Evolucion Historica:
1er periodo: Estructuracion del estado independiente.
2do periodo: Federalizacion del estado
3er periodo: Consolidacion del estado
4to periodo: Democratizacion del estado petrolero
- La Constitucion: Es un documento suscrito.
- Estructuracion de la Constitucion de Venezuela:
- Preanbulo
- Dogmatica: Declaracion de derechos
- Organica: Plan de gobierno
- Disposiciones transitorias: son 18 en total. son imposiciones de necesario cumplimiento en el tiempo.
- Tipos de Constitucion: Rigidas (las cuales no se pueden modificar a menos de un largo proceso exigido), y flexibles (que se pueden modificar como cualquier documento ordinario).
El 15 de diciembre de 1999 entro en vigencia la actual Constitucion Bolivariana de Venezuela.
Estado, Constitucion, Poder publico, El derecho y Norma Juridica
El estado:
- Teoria del conflicto y la violencia
- Teoria del origen pactado del estado
- Teoria de laformacion evolutiva del estado.
El estado se define como una institucion politica. segun Maquiavelos (Una organizacion), segun Hobbes (Soberania).
- La exclavitud
- El feudalismo
- El estado industrial
- El estado moderno (inspirado en la revolucion francesa de 1789. Se configura siguiendo la constitucion de EEUU de 1787).
- Origen: Se encuentra en:
- Teoria del conflicto y la violencia
- Teoria del origen pactado del estado
- Teoria de laformacion evolutiva del estado.
El estado se define como una institucion politica. segun Maquiavelos (Una organizacion), segun Hobbes (Soberania).
- Evolucion del estado:
- La exclavitud
- El feudalismo
- El estado industrial
- El estado moderno (inspirado en la revolucion francesa de 1789. Se configura siguiendo la constitucion de EEUU de 1787).
- Elementos del estado:
- Territorio, -Poblacion, -Poder soberano.
El poder: El imponer hombres su voluntad
- Tipos de dominacion o autoridad segun Max Weber:
Autoridad Legal-racional, autoridad tradicional, autoridad carismatica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)